On imagine volontiers le risque sismique réservé aux Antilles, à la Turquie ou au Japon. Erreur de perspective. Depuis le 1er mai 2011, le zonage sismique réglementaire français couvre environ 21 000 communes, contre un peu plus de 5 000 auparavant. Le sous-sol n’a pas bougé. C’est la connaissance de l’aléa qui a changé de méthode, en passant d’une approche déterministe à un calcul probabiliste calé sur une période de retour de 475 ans, conformément à l’Eurocode 8.
De l’autre côté de la frontière, la Suisse est arrivée au même constat. Et à une conclusion qui intéresse directement la construction métallique : face aux secousses, un bâtiment lourd se punit lui-même.
Un aléa modéré, une vulnérabilité mal connue
Les chiffres helvétiques surprennent souvent. Le Service Sismologique Suisse enregistre chaque année entre 1000 et 1500 séismes en Suisse et dans les régions limitrophes, soit trois à quatre par jour. La population n’en ressent que dix à vingt, généralement à partir d’une magnitude de 2,5.
Cela ne rend pas le pays tranquille pour autant. Le séisme de Bâle du 18 octobre 1356, d’une magnitude estimée à environ 6,6, reste le plus fort événement historiquement documenté en Europe centrale. Plus près de nous, celui de Sierre du 25 janvier 1946, de magnitude de moment 5,8, a coûté la vie à plusieurs personnes et endommagé quelque 3500 bâtiments en Valais, pour un dommage estimé à 26 millions de francs en valeur actuelle.
Le vrai basculement date de mars 2023, avec le premier modèle national de risque sismique, développé par le SED avec l’Office fédéral de l’environnement, l’Office fédéral de la protection de la population et l’EPFL. Plus de trois millions de séismes simulés, plus de deux millions de bâtiments classés par vulnérabilité. Résultat : entre 11 et 44 milliards de francs de dommages attendus aux bâtiments et à leur contenu sur cent ans. Un séisme équivalent à celui de 1356 causerait aujourd’hui environ 3000 décès et 45 milliards de francs de dégâts.
Le message tient en une phrase. L’aléa est modéré, la vulnérabilité du parc bâti ne l’est pas.
Ce que les normes couvrent, et ce qu’elles laissent de côté
La norme SIA 261:2020 découpe la Suisse en cinq zones sismiques, de Z1a à Z3b, auxquelles correspond une valeur de calcul de l’accélération horizontale du sol : 0,6 m/s² en Z1a, 0,8 en Z1b, 1,0 en Z2, 1,3 en Z3a et 1,6 en Z3b. Ces valeurs se rapportent à une classe de sol rocheux et à une période de retour de 475 ans. Le principe est identique côté français, où l’arrêté du 22 octobre 2010 croise cinq zones de sismicité et quatre catégories d’importance de bâtiments.
Voilà pour le neuf. Le point aveugle est ailleurs.
Ces normes de dimensionnement visent les ouvrages courants et nouveaux ; les bâtiments existants relèvent d’un corpus distinct. Or les dispositions parasismiques ne sont entrées dans les normes SIA qu’en 1970, avant d’être renforcées en 1989 puis en 2003. Un état des lieux publié par l’OFEV en 2008 estimait que 21 % seulement du parc bâti suisse datait de 1990 ou après, et à peine 5 % de la génération de normes de 2003. Pour un bâtiment ancien, avoir été construit conformément aux règles de son époque ne signifie donc pas répondre aux exigences parasismiques actuelles.
Construction métallique : ce que la légèreté et la ductilité changent
La physique est d’une simplicité brutale. La force qu’un séisme applique à un bâtiment dépend de la masse mise en mouvement. Moins de masse, moins de sollicitation. Un ouvrage à structure métallique peut être cinq à six fois plus léger que son équivalent en béton, selon la filière ConstruirAcier.
Trois propriétés jouent ensemble :
- La ductilité : l’acier se déforme et s’étire sans rupture prématurée, ce qui constitue une réserve de résistance au-delà du seuil élastique.
- La dissipation d’énergie : cette déformation plastique absorbe l’énergie sismique au lieu de la renvoyer dans la structure.
- La redondance structurale : lorsque la conception la prévoit, les chemins de reprise des efforts sont multipliés, ce qui évite qu’une défaillance locale ne devienne une ruine générale.
C’est le raisonnement qui sous-tend l’Eurocode 8 comme les prescriptions suisses. Une nuance s’impose pourtant, sans quoi l’argument devient publicitaire. Un bâtiment en béton armé correctement conçu se comporte très bien sous séisme. Une structure métallique mal contreventée, mal assemblée ou sujette au flambement se comporte mal. L’avantage tient au couple légèreté et ductilité, pas au matériau considéré isolément.
San Diego, juin 2025 : dix étages sur table vibrante
L’expérience la plus parlante de ces dernières années n’est ni suisse ni française. Elle est californienne.
Le 18 juin 2025, l’université de Californie à San Diego a commencé à secouer un bâtiment de dix étages en acier formé à froid, baptisé CFS10, sur la seule table vibrante extérieure au monde capable de tester une telle hauteur. Le projet est piloté par Tara Hutchinson (UC San Diego) et Ben Schafer (Johns Hopkins), avec le soutien de la National Science Foundation. L’enjeu est réglementaire : les codes américains plafonnent ce système constructif à 65 pieds, soit six étages. Le spécimen en compte dix, pour 100 pieds de haut.
Le protocole a enchaîné dix-huit mouvements sismiques d’intensité croissante, dont trois au niveau de dimensionnement ou au-delà, avec des accélérations du sol approchant 0,8 g. Près d’un millier de capteurs équipaient le bâtiment.
Le bilan publié par l’université en juillet 2025 est net. Selon Tara Hutchinson, le système porteur a conservé son intégrité malgré la totalité des essais. Les escaliers, conçus pour accompagner les déformations du bâtiment, sont restés fonctionnels. Les résultats consolidés, présentés le 19 mai 2026 lors de la conférence du Cold-Formed Steel Engineers Institute, font état de déplacements entre étages faibles, de dommages limités et de coûts de réparation estimés modestes. L’acier employé contient 60 à 70 % de matière recyclée.
Une précision honnête s’impose. L’acier formé à froid n’est pas la charpente métallique lourde, et les séismes californiens ne sont pas ceux du Valais : ces essais ne se transposent pas mécaniquement. Ils confirment en revanche une intuition robuste, à savoir que la légèreté structurelle est un atout sismique.
Ce qui lâche vraiment : assemblages et éléments non structuraux
Une structure métallique ne se juge pas à ses profilés, mais à ses assemblages, à son contreventement et à tout ce qui est accroché autour. Flambement, instabilités locales, ruptures fragiles d’assemblage : les modes de défaillance sont documentés.
Les éléments non structuraux, eux, causent une part considérable des dommages et des blessures : escaliers dont les paliers bloquent les déformations, garde-corps mal ancrés, façades, cloisons, canalisations. Le programme CFS10 l’a intégré en équipant son bâtiment d’escaliers à connexions désolidarisées.
Un facteur aggravant est souvent ignoré : le sol. Dans des sédiments non consolidés, l’amplitude des ondes sismiques peut être dix fois supérieure à celle mesurée sur rocher. Deux maisons identiques, à deux kilomètres l’une de l’autre, ne subissent pas le même séisme.
Escaliers, renforts, surélévations : le parasismique se joue au détail
À l’échelle d’une maison ou d’un petit immeuble, une analyse dynamique complète n’est pas systématiquement requise : le niveau de justification dépend du projet, du site et du cadre normatif applicable. Les décisions se prennent alors poste par poste, et c’est là que l’ouvrage métallique fait la différence. Escalier correctement désolidarisé. Garde-corps ancré dans un support dimensionné. Renforts en profilés HEB ou IPE pour reprendre une dalle affaiblie par une ouverture. Surélévation en structure légère plutôt qu’en maçonnerie.
Reste la chaîne de responsabilité, souvent confondue par les maîtres d’ouvrage. Le dimensionnement relève de l’ingénieur civil lorsqu’il est requis. La fabrication et la pose relèvent de l’atelier de construction métallique. La qualité finale dépend de la coordination entre les deux et de la traçabilité de ce qui a été posé. Pour un projet situé en Suisse romande, faire appel à une entreprise de construction métallique établie dans le canton de Neuchâtel permet d’engager cette discussion en amont, avec un interlocuteur habitué au cadre normatif local, plutôt que de rattraper les choses après coup.
Ce qu’il faut retenir
Le séisme ne détruit pas au hasard. Il sanctionne la masse, la rigidité mal placée et les détails négligés. Construire léger et ductile ne relève pas de la mode constructive, mais d’une lecture correcte de la physique. La Suisse l’a inscrit dans ses normes. San Diego vient de le vérifier sur dix étages.